ACUZ - Lucian Cornescu

Cateva "lamuriri"adresate unui Ministru Liberal al Internelor

Un STAT in conceptul juridic actual, ca sa existe, trebuie sa aiba: cetateni, guvern si teritoriu stabil.Din punctul nostru  de vedere, suntem in fata unui concept care nu are nici un fundament juridic. La inceput, la crearea oricarui stat, istoric vorbind, gasim un trib care avea la dispozitie, in dotare, ciomage, pietre, etc mai mari decat cele ale tribului de alaturi. De unde reiese clar ca orice stat, ca demn urmas al tribului suscitat, nu are si nu a avut vreodata vreo "existenta juridica"’. Si, ca sa va conving, va dau cateva titluri si va  indemn sa le rasfoiti:

-" General principles of international Law" scris de sir Gerald Fitzmaurice,
- "The international Society as a Legal Society" scris de Mosler,
- "La regle du droit de la paix" scris de  Cavaglieri,
- "Le traite du droit des gens" scris de Redslob
Si, daca vreti sa intelegeti gindirea americana, cea  legata de "dreptul de ingerinta"-logic daca stim ca nu exista, juridic vorbind vre o notiune de stat- cititi, preintre multe altele, "Le droit international americain" scris de  Alvarez.      
            
Voi presupune ca inca nu sunteti convinsi si ca doriti si mai multe dovezi, ca doriti sa va cultivati si mai tare. In acea evident corecta ipoteza, va rog sa rasfoiti lucrarile doct scrise de:  Engels, Westlake, Heaton, Kelsen, sau von der Heydte....

Odata "profund cultivati" in domeniul dreptului international, termen tradus din "international law" si abundent utilizat de Bentham acum vreo 200 de ani, hai sa facem putina istorie ..
Prin anii 1500 un individ  numit Vitoria  a intrebuintat primul se pare: Jus Inter Gentes. Dupa el,  apare in 1520 D’Aguesseau care il traduce  din latina prin Droit Entre les Nations. Si termin cu Kant care transforma notiunea de NATIUNE, in carticica sa "Pacea Perpetua", carte publicata in 1795, in cea de"  STATE" " si.. ...le tour est joue!!!" Brutal avem "state". State zise suverane dar, precum in epoca tribala, cu granite extrem de... flexibile.

Aceasta flexibilitate, schimbarea conturului granitelor unor state in profitul "triburilor vecine", ale statelor limitrofe, creaza ilegitimitatea guvernelor acelor state "amputate" de o parte a teritoriilor lor? Sau: mai putem vorbi de guvern atunci cand el insusi, zisul guvern, isi abdica puterile in profitul fie al altei guvernari fie a unei puteri multistatale gen CEE.?

Evident, imi va spune majoritatea cititorilor cultivati in drept international. Pai daca nu mai avem granite garantate, nu mai avem un guvern national… ai cui suntem noi?

De aici, plecand de la trista realitate a cetateanului care realizeaza ca traieste intr-o feuda, intr un homeland, se ajunge la concluzia ca ordonantele, hotararile de guvern, legile,imaginate de un pseudo guvern local, create de un parlamaent local si contrasemnate de un presupus presedinte tot  local de tara nu au caracter de obligativitate, singurele legi aplicabile fiind cele dictate de… in acest moment cel putin, de CEE.Lucru de altfel prevazut in propriul nostru sistem juridic.

Ceea ce ma duce la eforturile ilogice de a crea un nou cod rutier imaginat plecand de la pilda sus zisului  principiu tribal ,cel al batei din mana unui politist su cu care abea asteapta sa dea in...cel care ,evident, nu il va mai vota vreodata nefiind masochist... Lucru pe care Dl. Stroe nu il ia in consideratie.
Daca tinem cont de ceea ce fu demonstrat mai sus, stiind acum ca pompos numitul MAI este doar o cutie postala a CEE, hai sa lasam Parlamentul European sa ne spuna: care este viteza limita, care sunt amenzile pentru neacordarea prioritatii, etc.

Glumesc? Oare? Exista vreo saptamana in care sa nu auzim un: asa cere Fondul Monetar (ministrul nostru adevarat al finantelor), sau asa cere Bruxelles-ul (realul nostru prim ministru)? Nu. Si atunci… Pai si atunci hai sa-l sfatuim pe domnul ministru Stroe sa lase vechiul cod rutier sa perdureze, sa nu ne vina cu novatii si sa ceara Parlamentului European sa creeze un Cod Rutier European la care… sa aderam. Sa o mai lase cu centurile puse sau nu intr-o proprietate particulara, masina proprie, sa nu traga cu ochiul la ce se intampla inauntru, ca de, este  anti constitutional sa incalci proprietatea cuiva, sa… sa faca dl Stroe lucruri serioase si legale!!

Serios vorbind: da, de acord cu orice masura coercitiva cand esti prins beat turta la volan; da, de acord cu retragerea permisului cand ai provocat un accident grav; da, de acord cu amenzi usturatoare cand treci prosteste peste calea ferata cand vine trenul. Dar nu, categoric nu  pentru "excesul de viteza" atunci cand zisa viteza a fost gandita pentru o Dacie din anii 90 si cert nu pentru majoritatea vehiculelor moderne. Nu, pentru ca suntem, constitutional vorbind cetateni liberi si ca… ea, politia, exista, platita fiind din impozitele noastre  (ale tuturor) pentru a ne proteja si nu pentru a fi un element coercitiv. Ca altfel proverbul care vorbeste… si de cu banii luati se va aplica din plin.