ACUZ - Lucian Cornescu

SIMONA NICOLICI, PROCUROR

Analistul politic din mine a refuzat multa vreme sa creada, sa accepte de fapt, o masa de acuze la adresa unora dintre procurori, functionari ai Ministerului Public. Mult timp am refuzat sa cred ca unii dintre ei nu sunt scoliti, ca altii au o coloana vertebrala mult prea elastica, ca ar fi la cheremul si la dispozitia unora sau altora. Sau care sa judece stramb din spirit de casta… Lectia pe care am primit-o de la aceasta distinsa doamna arata ca.. am fost naiv. Logica, dorinta de a afla si a apara adevarul, spiritul de echitate...
Depasind faptul ca “dosarele” ma refer la plangerile instrumentate de procurori ar fi distribuite in mod aleatoriu, ceea ce, in cazurile de mai jos M.P. nu a respectat, ajung la fond (uri..)

1. Onorata procuroare a instrumentat o plangere impotriva unui cabinet de avocatura, angajat de un client, (client care era si fostul sot al avocatei ce detine sus zisul cabinet, cabinet care, in aparenta cel putin, era si proprietarul unui vehicul), care cabinet a acceptat – in scris – sa se ocupe de un caz. Caz simplu si care arata astfel:

Un cetatean conduce o masina ce apartine altuia pe baza unui contract de comodat. Cetateanul nostru este victima unui accident rutier, masina pe care o conducea find implicata. Partea adversa, cea vinovata, fiind asigurata la o companie de asigurari... uituca in rezolvarea cu celeritate a daunelor. Cetateanul, obligat fiind de contractul suscitat, plateste el reparatia masinii si angajeaza Cabinetul de Avocatura - proprietar al vehiculului - pentru recuperarea banilor de el avansati. Cabinetul primeste de la cetatean banii necesari in justitie, taxe de timbru etc si dupa trei ani de procedura primeste de la compania de asigurare banii. Banii avansati de cetateanul sus citat, cabinetul refuza sa-i dea. Cetateanul depune plangere pentru abuz de incredere. Avocata explica doamnei procuror ca, din punctul sau de vedere, banii in chestiune, fac parte din “masa partajabila” in cazul procesului de divort in curs” Iar onor doamna procuror uita faptul ca nu exista vreo legatura intre un cabinet care se ocupa de cazul unui client si un avocat fosta sotie a clientului.
Drept care, dupa o vajnica analiza, procuroarea noastra... da un NUP obligand cetateanul sa se adreseze Curtii de Apel…

2. Aceeasi onorata procuroare primeste (aleatoriu pare-se...) in acelasi laps de timp un al doilea dosar, o a doua plangere penala legata de faptul ca aceeasi fosta sotie, avocata find, dupa separatea in fapt de acelasi cetatean si dupa ce fusese oficial avertizata si de cetatean dar si de banca acestuia asupra retragerii dreptului domniei sale de a mai “functiona” pe conturile cetateanului, ei bine, dupa trei luni de la sus zisa avizare, intrebuinteaza sistemul de internet banking si... nu numai ca afla ce miscari se faceau pe conturile fostului sot dar si intrebuinteaza informatiile in justitie.

In plangerea facuta de cetatean apare insa faptul ca fosta sotie A ADAUGAT pe contractul ei propriu cu internet banking mai tarziu si conturile fostului sot FARA stiinta si evident fara ca acesta sa fi semnat vreodata un accept.

Drept care, bazandu-se doar pe afirmatiile avocatei... mai da un NUP obligand cetateanul sa se adreseze si in acest caz tot Curtii de Apel.

Doua cazuri “distribuite in mod aleatoriu” doamnei procuror Nicolici, doua cazuri “rezolvate” rapid de onor suscitata doamna.

Pana la intrarea in vigoare a unui articol din viitorul cod penal, prin februarie al anului viitor, articol care se doreste a fi nu numai o platosa pentru procurori si judecatori dar si un element coercitiv, un pumn in gura presei (da, sunt si jurnalist), pana atunci, astfel de cazuri ciudat distribuite, ciudat judecate vor putea fi inca aratate. Dupa februarie…

Cu deosebita stima,
Lucian Cornescu