ACUZ - Lucian Cornescu

Magistratul trebuie să acorde atenție sporită situațiilor de tipul următor: - întâlniri regulate (socializare) cu politicieni; - legături de prietenie / relații apropiate cu politicieni; - participarea la diverse evenimente (lansări de cărți din domeniul juridic / nunți / botezuri / petreceri) organizate de politicieni sau la care sunt prezenti….

NICOLICI MARIA VERONICA SIMONA, PROCUROR IN CADRUL PARCHETULUI DE PE LANGA CURTEA DE APEL BUCURESTI

Analistul politic din mine a refuzat multa vreme sa creada, sa accepte de fapt, o masa de acuze la adresa unora dintre procurori,functionari ai Ministerului Public. Mult timp am refuzat sa cred ca unii dintre ei nu sunt scoliti, ca altii au o coloana vertebrala mult prea elastica, ca ar fi la cheremul si la dispozitia unora sau altora. Sau care, din spirit de casta… Lectia pe care am primit-o de la aceasta distinsa doamna aratandu-mi ca... am fost naiv.
Depasind faptul ca “dosarele”, ma refer la plangerile instrumentate de procurori, ar fi trebuit sa distribuite in mod aleatoriu ceea ce in cazurile de mai jos M.P. nu a respectat, ajung la fond(uri..)

1.Onorata procuroare a instrumentat o plangere impotriva unui cabinet de avocatura, angajat de un client,( client care era si fostul sot al avocatei ce detine sus zisul cabinet), cabinet care, in aparenta cel putin, era si proprietarul unui vehicul si care cabinet, a acceptat –in scris – sa se ocupe de un caz. Caz simplu si care arata astfel:
Un cetatean conduce o masina ce apartine altuia pe baza unui contract de comodat. Cetateanul nostru este victima unui accident rutier, masina pe care o conducea fiind implicata. Partea adversa, cea vinovata, fiind asigurata la o companie de asigurari... uituca in rezolvarea cu celeritate a daunelor. Cetateanul, obligat fiind de contractul suscitat, plateste el reparatia masinii si angajeaza Cabinetul de Avocatura-proprietar al vehiculului- pentru recuperarea banilor de el avansati. Cabinetul primeste banii necesari in justitie, taxe de timbru etc si dupa trei ani de procedura, primeste de la compania de asigurare banii. Banii avansati de cetateanul sus citat, bani pe care onor cabinetul uita sa-i dea.
Cetateanul depune plangere pentru abuz de incredere. Avocata explica doamnei procuror ca, din punctul sau de vedere, banii in chestiune, fac parte din “masa partajabila” in cazul procesului de divort in curs. Instanta insa refuza sa-i considere ca fiind comuni, iar onor doamna procuror uita faptul ca nu exista vreo legatura intre un cabinet care se ocupa de cazul unui client si un avocat fosta sotie a clientului .
Drept care, dupa o vajnica analiza, procuroarea noastra... da un NUP. Obligand cetateanul sa se adreseze instantelor.

2. Aceeasi onorata procuroare primeste (aleatoriu pare-se...) un al doilea dosar, o a doua plangere penala legata de faptul ca aceeasi fosta sotie, avocata fiind, dupa separarea in fapt de acelasi cetatean si dupa ce fusese oficial avertizata si de cetatean dar si de banca acestuia asupra retragerii dreptului domniei sale de a mai “functiona” pe conturile cetateanului, ei bine, dupa trei luni de la sus-zisa avizare, intrebuinteaza sistemul de internet banking si... nu numai ca afla ce miscari se faceau pe conturile fostului sot dar si intrebuinteaza informatiile in justitie.
In plangerea facuta de cetatean apare insa faptul ca fosta sotie A ADAUGAT pe contractul ei propriu cu internet banking mai tarziu si conturile fostului sot FARA stiinta si evident fara ca acesta sa fi semnat vreodata un accept.
Drept care, bazandu-se doar pe afirmatiile avocatei, a colegei de breasla... mai da un NUP. Obligand cetateanul sa se adreseze si in acest caz tot instantei.
Doua cazuri “distribuite in mod aleatoriu” doamnei procuror Nicolici, doua cazuri “rezolvate” rapid de onor suscitata doamna.

3. In mod, evident tot aleatoriu, aceiasi onorata doamna procuror Nicolici Maria Veronica Simona, preia un al treiela caz, de aceasta data un autodenunt facut, ajuns la limita extrema a rabdarii, de acelasi cetatean si pe care “il rezolva” exact ca si pe cele doua anterioare: fara a se obosi macar a audia sus zisul cetatean, fara a audia persoanele indicate de acesta, contabile etc. Aici vorbindu-se despre un intreg apartament pe care acelasi cabinet de avocatura a omis sa-l plateasca cetateanului care fu proprietarul sau… dar, apartament pe care in scripte il are in deplina proprietate.

In primul dosar vorbim de 84.000 de lei pe care cabinetul de avocatura care a instrumentat cazul... a uitat sa-i dea clientului dupa ce i-a castigat. Proces pe rol pe care cetateanul a fost obligat sa-l inceapa.
In al doilea caz, decizia docta a doamnei procuror pare a-i genera cetateanului, procesul nu este inca terminat, o pierdere de peste 150.000 de euro. Proces pe rol…
In al treilea este vorba de 110.000 de euro, valoarea neplatita a acelui apartament.
Si astfel “rezultatul cogitarii profunde“ a doamnei procuror, cea care a instrumentat TREI cazuri, primite, evident, aleatoriu, legate de aceleasi persoane, va deveni un exemplu publicistic dar nu numai, a unei realitati abrupte. Dosarele se dau nu aleatoriu ci… la cerere.
Avocatul cetateanului tocmai a avut o discutie, scurta si pare se abrupta, cu sus amintita doamna procuror care, tot pare se, a si rezolvat dosarul depus in decembrie 2017…
Cetateanul asteapta primirea doctei decizii, in scris, a doamnei procuror sus amintita.