ACUZ - Lucian Cornescu

Despre asa zisa Inalta Curte de Casatie si… justitie.

Cazul junelui vice presedinte al acestei, pe vremuri, Inalte Curti, cea care, tot pe vremuri, era izvor de drept, este interesant dar si, speram noi, nu inca o dovada a peripateticianismului adanc ancorat azi in ceea ce a devenit o bizara  nu comedie, ci tragicomedie. Cea a modului in care ICCJ  in care inca mai suntem unii ce credem,  aplica, din pacate din ce in ce mai des… justitia.  Dupa  circareala «cazului Bivolaru» din vara, caz in care Ionut Matei despre care fac vorbire ar fi fost amenintat, dupa o conferinta de  presa rizibila, asistam azi la o posibila viitoare escrocherie morala.

Pe 19 decembrie, acest  judecator este «pus» sa judece celebrul caz Zambaccian. Noi  stind ca in ultimele luni, pentru a se ajunge ca acest judecator si nu altul sa "judece", au fost schimbate trei complete de judecata. Stiind ca judecatorul in cauza este potrivnic inculpatului, el fiind cel care este in spatele, de fapt responsabilul, penibilei injustitii care a dus la incarcerarea unui fost prim-ministru al Romaniei. Circ in care procurorii au masluit dosarul, in care cu disperare ar fi  "gasit" corpul delict, spaga, dolarii, vreo 40.000. Dintre care o parte  aveau o data de emisiune, de existenta, posterioara presupusei fapte. Rizibil! Caz in care, ea, fosta verticala si des admirabila... pe vremuri  Inalta  Curte, prin interpusi responsabili,  spune citet ca «trebuia dat un exemplu». Rusinos! Este oare  Ionut Matei  potrivnic vadit? Se pare ca DA.

Curatel dom’ vice? Procurorul Marian Sintion a sesizat DNA cu plangeri in care a acuzat faptul ca judecatorii Ionut Matei si Cristina Rotaru, in februarie 2007, pe cand erau judecatori la Curtea de Apel Bucuresti, au admis un apel si au pronuntat o pedeapsa atat de mica, care a coincis cu perioada de detentie deja efectuata de inculpatul Balint Ion, astfel incat acesta a fost pus imediat in libertate. Procurorul Sintion a acuzat existenta unei "fratii" a unor magistrati implicati in "sustinerea intereselor" membrilor clanului Camataru, in schimbul unor sume uriase de bani, de ordinul sutelor de mii de euro. Procurorul Sintion i-a indicat ca facand parte din "fratie", alaturi de Ionut Matei si Cristina Rotaru si pe judecatorii ……

Deci: potrivnic - se pare ca da, curatel - se pare ca nu prea. Santajabil?

In fata acestor evidente, avocatii inculpatului cer recuzarea. Motivele fiind si clare si in fata oricarei juridictii curate, evidente. Cerere respinsa din cauza catorva meduze, ma refer la presurile cu care isi curata pantofii un – inca - administrator fanariot al tarii noastre. Ca presedinte, majoritatea tarii, cei 7.4 milioane de oameni care au votat NU, nu il mai recunosc.

Recunosc, fac parte dintre cei, multi de tot, care judeca un om, in cazul de fata un inculpat, dupa rezultatele obtinute in folosul obstii. Recunosc si ca fac parte dintre acei oameni, de obicei foarte bine informati, care cred ca Basescu  nu dispunea  in mod real de  voturile necesare pentru a deveni presedinte. Nici in 2004 si nici dupa!

Era Basescu apune! Peste mai putin de un an, Romania va avea un alt presedinte. Poate unul care sa semene cu primul rege, cel ales acum aproape 150 de ani. Sau poate... tot o meduza. Depinde cum vom sti sa votam.

Meduzele simt deja acest apus si deja din ce in ce mai multi  «nu mai accepta sa judece la ordin«. Cei care insa, fie din prostie, fie din obicei, vor judeca nu cu Legea ci cu... lipsa de coloana vertebrala, aceia vor plati factura, probabil primii. Din care categorie face parte Ionut Matei? Sentinta din cazul Zambaccian, de el data, ne-o va spune.